吴龙贵

　　新闻背景：电子眼罚款到底有没有“收支挂钩，按比例返还”？今年广东省两会，有６项提案要求规范电子眼。近日，省公安厅予以了否认，但省政协委员坚称不过是借用了“追加办案经费”等名目。日前，因为不满意省公安厅答复，江涛、孟浩两委员以书面形式强烈要求其重新作出解释。

　　（据10月31日《南方都市报》）

　　不管这些委员的不懈努力能否推动电子眼的规范化，仅对他们这种敢于较真的精神，我们首先要给予热烈的掌声。

　　“电子眼”成为媒体报道和公众热议的关键词，始于“杜宝良”案。2005年6月，安徽进京务工人员杜宝良得知，他在北京同一地点违反禁行标志105次，均被“电子眼”拍摄记录在案，须交罚款10500元、交通违章记分210分。这一存在明显不合理之处的行政处罚，引发一阵阵舆论热潮，“电子眼经济”一词也由此诞生。

　　此后，随着一大批类似事件的曝光，人们有理由怀疑：强大的利益趋动，有可能使交通电子眼的功能发生异化。。而其中一个焦点问题就在于：交警部门收缴的罚款在上交财政后，是否按比例返还。

　　广东省公安厅予以否认，“罚款收入缴入同级国库，作为财政收入组成部分，由同级政府统筹使用”，而委员们则在广泛调查的基础上指出，有些地方返还率高达８０％，只不过没有用“返还”，而是用“追加办案经费”、“专项业务支出”这样的字眼。这种针锋相对的局面，才是有效的监督，也是公众乐意看到的。所谓“真理越辩越明”，只有在充分辩论、公平对质的前提下，交通罚款是否按比例返还给交警的真相才能揭开，“电子眼经济”的问题才有可能得到妥善的解决。